sábado, 3 de febrero de 2018

1539 . TERRORISMO EN LAS CÁRCELES DE FRANCIA



Terror e islamismo en las cárceles de Francia


FUENTE: :  GATESTONE INSTITUTE

https://es.gatestoneinstitute.org/11826/francia-carceles-terror-islamismo

REFLEXIÓN:

Éste es un buen artículo para entender lo que está pasando en Francia, no  reconoce la realidad, entonces no puede encontrarse la solución.

Si cada vez que se encarcela a un terrorista islámico no se lo define como tal y se aloja a todos en el mismo sitio, saldrán muchos más terrorista que los que entraron, es imposible mantenerse al margen si allí se quiere sobrevivir.  El terrorismo del ISIS es una realidad que amenaza a toda la sociedad, inclusive a los musulmanes pacíficos.

Se pretende ser políticamente correcto con cualquier argumento que no sea discriminatorio, pero esta actitud no favorece a nadie y la violencia es moneda corriente en las cárceles que ya no saben cómo detenerla. Por alguna razón miembros de las fuerzas de seguridad se suicidan. viven en el terror y no se les permite actuar para detener de forma efectiva a los peligrosos.

Ser encarcelado por terrorismo debería ser temido por quien viola la ley, no lo que ocurre hoy que es todo lo contrario, es temido por quien debe controlar a estos maniáticos asesinos.

1538 - LOS KURDOS HARÁN LA DIFERENCIA



Milicias kurdas anunciaron la creación de una fuerza de 30 mil hombres con apoyo de EEUU para hacer frente a Siria, Turquía e Irak


Las Fuerzas de Siria Democrática dijeron que en los próximos meses se desplegará una guardia fronteriza en áreas de la administración autónoma. el régimen de Bashar al Assad ya respondió al anuncio con advertencias

Leer nota completa:

https://www.infobae.com/america/eeuu/2018/01/15/milicias-kurdas-anunciaron-la-creacion-de-una-fuerza-de-30-mil-hombres-con-apoyo-de-eeuu-para-hacer-frente-a-siria-turquia-e-irak/

FUENTE: INFOBAE - 15/01/18

REFLEXIÓN:

Cada país involucrado en esta guerra tiene sus propios objetivos, se unen y separan según las circunstancias. y quien trata de entender se siente frustrado. Sectas  religiosas, intereses geoestratégicos y/o económicos conservan algún tipo de entendimiento, pero pueden cambiar las alianzas si se afecta a un interés más importante que otro.

Cuando intervienen los kurdos se trata de otra cosa, luchan por su independencia como país y su libertad como cultura e historia milenaria. No son respetados, ni se atiende a sus derechos que no fueron respetados cuando los disgregaron en lugar de considerarlos como perteneciendo a una sola nación independiente.

Saben por qué luchan y son aguerridos, ahora parece que los necesitan para vencer a un mal mayor quue pone en vilo a Medio Oriente y al mundo como es el despliegue terrorista de ISIS en todas partes.

ANA

jueves, 18 de enero de 2018

1537 -FRANCIA; SUICIDIOS EN LAS FUERZAS DE SEGURIDAD


LA GUERRA DE FRANCIA CONTRA LOS BOMBEROS Y LA POLICÍA


miércoles, 17 de enero de 2018

1536 - LOS ASESINOS NAZIS Y SU DERECHO A LA VIDA

HOLOCAUSTO
El contador de Auschwitz, responsable del asesinato de 300 mil judíos, apela su condena porque "viola su derecho a la vida"


JAI - Oskar Gröning, más conocido como el contador de Auschwitz, apeló este martes al Tribunal Constitucional de Alemania su condena a cuatro años de cárcel con el argumento de que su encarcelamiento violaría su derecho a la vida.

Gröning, de 96 años y antiguo oficial de las SS, fue condenado en 2015 por un delito de complicidad en el asesinato masivo de judíos cometido en este campo de exterminio.


FUENTE: RADIO JAI

http://www.radiojai.com/rj/noticom.php?cod=2590

REFLEXIÓN:

Cualquier argumento para apelar su condena podría ser considerado, menos su derecho a la vida, porque no tiene ningún derecho quien no ha tenido respeto por el derecho a la vida de los demás.


Me parece que para  juzgar a un joven de,  entonces, 21 años, eso podría ser considerado un atenuante, a esa edad no se tiene toda la madurez para distinguir el bien del mal, aunque, si hubiera visto a un montón de animales es de cualquier especie yendo al matadero, un corazón normal sentiría compasión aunque sólo fuera parte de un engranaje y se amparara en la frase "Yo no lo hice". Pero para peor  se incautó del dinero de los condenados a muerte.


Éste  es un mondo irracional, injusto, pero a veces es, como en este caso, sorprendente.


Mi corazón no se conmueve ante la suerte de este criminal que pudo vivir una larga vida cuando, para su desgracia, le tocó ser parte de la más terrible maquinaria de muerte que se haya conocido en la historia.


Y me me pregunto si en el alegato para su defensa no se podría haber elegido cualquier otro argumento que no fuera "su derecho a la vida".  Qué disparate, es un insulto a la inteligencia...





miércoles, 10 de enero de 2018

|535 - ¿FRANCIA PROTEGE SUS NEGOCIOS?


MACRÓN: LA RETÓRICA DE ISRAEL Y EEUU SOBRE IRÁN "NOS CONDUCIRÁ A LA GUERRA"

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, criticó a Israel, Estados Unidos y rabia Saudita por alentar las protestas contra el régimen iraní, sugiriendo que la retórica y el tono adoptado por estos países podrían “conducirnos a la guerra”.

La línea oficial que siguen Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita, que son nuestros aliados en muchos aspectos, es casi tal que podría conducirnos a la guerra”

Macron abogó por el diálogo con la República Islámica, defendiendo que Francia quiere evitar “la reconstrucción subrepticia del eje del mal”, en referencia a los países que fueron señalados por el ex presidente norteamericano George W. Bush, entre ellos Irán, Corea del Norte e Irak.

Macron manifestó que es importante mantener el diálogo con Irán y que visitará Teherán cuando regrese la calma y se respeten las libertades.

FUENTE: AURORA - 04/01/18

REFLEXIÓN:

Menos mal que aclaró "que visitará Teherán cuando regrese la calma y se respeten las libertades." Es decir: cuando las revueltas por las libertades civiles sean aplastadas porque no hay esperanza de que sean respetadas, lo que significa que si Macron hace lo que dice, nunca visitará Irán.

¿Cuánto tiempo hace que el mundo entero está teniendo paciencia cuando Irán no ha dejado de incumplir los tratados de no proliferación nuclear?

¿Y por qué Macrón quiere visitar Irán? ¿Tiene la clave para que Irán actúe civilizadamente con sus ciudadanos opositores o hay alguna otra razón para que se muestre amigable con un régimen que alienta y sostiene al terrorismo?

Estas nos son suposiciones, se ha confirmado su participación en atentados en muchas partes del mundo, sin embargo, siempre aparece algún pacifista que cree que las palabras sirven para hacer desistir a un agresor que insiste en tener armas nucleares  aunque diga que su desarrollo nuclear es con fines pacíficos. Pues no parece, el inspector de la ONU ha informado repetidamente que lo que desarrolla Irán no es para fines pacíficos.

Irán declara que con ese desarrollo pretende ser respetado por sus enemigos, pues obtiene todo lo contrario, con esos experimentos produce enemigos que antes no lo eran. No lo respetan, le temen y lo combaten con distintas formas para detener su desarrollo nuclear. Y quienes no tienen armas nucleares ahora las quieren para impedir que lo amenacen y estén en inferioridad de condiciones.

Imagino a los ayatolas que tienen todo el poder en Irán, masacrar a sus opositores y, a pesar de ello, que Francia les estreche la mano. Deben estar festejando la ignorancia de los que no aprenden de la historia. A los agresores no se les habla, se los combate, previa advertencia como lo hace EEUU, Israel y Arabia Saudita. 

Desde que irán se convirtió en una teocracia la palabra democracia perdió todo significado allí, las mujeres perdieron los derechos que habían adquirido y ahora deben vestir y actuar como lo ordena la Sharía. En el siglo XXI casi todo el mundo progresó, algunos países no lo han logrado y otros han retrocedido.

Entre éstos Irán, para la mala suerte de los iraníes que quieren libertad y democracia, que huyen para desarrollarse como no se les permite en su país.



sábado, 6 de enero de 2018

1534 - VENEZUELA: PRESENTE Y FUTURO

HOLODOMOR O LA GRAN HAMBRUNA

Por ANTONIO ECARRI BOLÍVAR

http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/holodomor-gran-hambruna_217609

Hace poco leí un artículo titulado “El día D para Venezuela”, redactado por el brillante economista venezolano Ricardo Hausmann, actual director del Centro para el Desarrollo Internacional y profesor de Economía del desarrollo en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard, donde hace un descarnado análisis sobre la situación económica de Venezuela. Allí Hausmann rememora la gran hambruna en la antigua Unión Soviética, específicamente la sufrida por el pueblo ucraniano y caucásico durante el régimen genocida de Josef Stalin, conocida en el mundo por la palabra ucraniana Holodomor que significa la “Gran Hambruna”, y nos alerta frente a una tragedia similar que puede ocurrir en Venezuela.

La primera vez en mi vida que oí esa palabra fue en una visita, siendo estudiante universitario, a la región de Sebastopol en la antigua URSS. En un descuido del intérprete oficial asignado, se me acercó un hombre de unos 70 años de edad y me susurró al oído: “Si usted quiere el comunismo para su país, indague primero lo que pasó en Ucrania y en toda esta zona del Cáucaso, durante el Holodomor o Golodomor”. No me dijo más, pero la palabreja se me quedó en la mente y al regresar a Venezuela comencé a indagar y les preguntaba a los viejos comunistas, quienes me decían que eso era “basura propagandística del imperialismo y sus acólitos”.

La verdad era otra, ocultada por la URSS y el Komintern durante años: una política genocida dirigida por el Partido Comunista soviético y Josef Stalin contra un pueblo campesino, de pequeños y medianos propietarios rurales (los Kulaks), que se resistían tercamente a las colectivizaciones. A Stalin no se le ocurrió mejor idea que expropiar las cosechas, secuestrar los silos y almacenes de esos propietarios. Luego, cuando esos campesinos arruinados se iban a las ciudades en busca de alimentos, los esperaban soldados del ejército rojo para masacrarlos y dejar a la intemperie, del cruel invierno caucásico, a centenares de miles de mujeres, hombres y niños que morían, en las afueras de las grandes urbes ucranianas, de hambre y frío. Con la desclasificación de los papeles secretos de la KGB se descubrió que fueron millones las muertes que ocurrieron en el Holodomor.

Stéphane Courtois, en su famoso trabajo sobre el desastre comunista titulado El libro negro del comunismo en el capítulo 7: La Gran Hambre, narra el tema escalofriante de los niños, como siempre, los más vulnerables: “Uno de los sucesos más tristes del Holodomor fueron los niños abandonados. Una táctica que utilizaban muchos padres y madres para intentar salvar a sus hijos era acercarse a las ciudades e infiltrarlos en centros de acogida. De este modo muchos niños pudieron entrar en las urbes tras despedirse de unos padres a los que ya no volverían a ver nunca porque les esperaba una muerte segura. Lo más siniestro de este capítulo es que la gran mayoría de centros de acogida para los niños, procedentes de las áreas rurales dentro de las ciudades, fueron desmantelados por las autoridades soviéticas. Entonces, una vez capturados aquellos millares de niños por los soldados soviéticos, fueron transportados en trenes de mercancías a entre 50 y 60 kilómetros de las ciudades para abandonarlos en medio del campo, en plena intemperie, donde el hambre o el frío les irían provocando una muerte muy lenta que podía durar días mientras lloraban en compañía de desconocidos y sin el calor de sus padres”.

Hausmann alerta que Venezuela puede llegar a esos extremos, pues “para el mes de noviembre, el sueldo mínimo se había desplomado a apenas 2.740 calorías diarias. Y la escasez de proteínas es todavía más aguda. El abastecimiento de carne de cualquier tipo es tan reducido, que el precio de un kilo en el mercado equivale a más de una semana de trabajo remunerado al sueldo mínimo. Las condiciones de salud también han decaído, como consecuencia de las deficiencias nutricionales y de que el gobierno decidió no proveer fórmula para lactantes, vacunas contra enfermedades infecciosas, medicamentos para quienes están en tratamiento por SIDA, cáncer, diálisis y trasplante, y también los suministros generales de los hospitales. Desde el 1 de agosto, el valor del dólar ha añadido un cero, y desde septiembre, la inflación ha estado por encima del 50% al mes”.

Solo nos falta, para equipararnos a los ucranianos y caucásicos del Holodomor, la represión, que veremos cuando la situación del hambre llegue a niveles de desesperación y al régimen no le quede otra opción que abandonar el poder o reprimir a los pobres que van a saquear como ya estamos viendo ha comenzado a ocurrir.

No estoy de acuerdo con Hausmann en su propuesta para que la Asamblea Nacional destituya a Maduro y convoque fuerzas internacionales que vengan a ayudarnos, porque la primera propuesta ya se ensayó por la AN y no ocurrió nada, pues este es un gobierno que desprecia las leyes; y en cuanto a lo segundo, es una utopía, pues ningún gobierno ni grupo de países van a venir a invadir a Venezuela, somos nosotros los que podemos derrotar al régimen si nos lo proponemos. Ya lo hicimos en las parlamentarias, no veo cómo no poder hacerlo en las presidenciales si salimos todos a votar, porque no hay dudas de que quienes nos oponemos a este régimen somos la mayoría y las mayorías no tienen por qué pedir ayuda sino a sí mismas, a su coraje y a su voluntad.

En todo lo demás de acuerdo con nuestro economista orgullo académico de Venezuela en el mundo, porque también es verdad lo que dice el profesor de Harvard y es a lo que no debe jugar el gobierno: “A medida que la situación en Venezuela se torna inimaginable, sus posibles soluciones se acercan a lo inconcebible”. Si cierran los caminos democráticos, es como para recordarle a Maduro lo que decía su viejo camarada chino: “Una chispa puede incendiar la pradera”.

La primera vez en mi vida que oí esa palabra fue en una visita, siendo estudiante universitario, a la
región de Sebastopol en la antigua URSS. En un descuido del intérprete oficial asignado, se me acercó un hombre de unos 70 años de edad y me susurró al oído: “Si usted quiere el comunismo para su país, indague primero lo que pasó en Ucrania y en toda esta zona del Cáucaso, durante el Holodomor o Golodomor”. No me dijo más, pero la palabreja se me quedó en la mente y al regresar a Venezuela comencé a indagar y les preguntaba a los viejos comunistas, quienes me decían que eso era “basura propagandística del imperialismo y sus acólitos”.

La verdad era otra, ocultada por la URSS y el Komintern durante años: una política genocida dirigida por el Partido Comunista soviético y Josef Stalin contra un pueblo campesino, de pequeños y medianos propietarios rurales (los Kulaks), que se resistían tercamente a las colectivizaciones. A Stalin no se le ocurrió mejor idea que expropiar las cosechas, secuestrar los silos y almacenes de esos propietarios. Luego, cuando esos campesinos arruinados se iban a las ciudades en busca de alimentos, los esperaban soldados del ejército rojo para masacrarlos y dejar a la intemperie, del cruel invierno caucásico, a centenares de miles de mujeres, hombres y niños que morían, en las afueras de las grandes urbes ucranianas, de hambre y frío. Con la desclasificación de los papeles secretos de la KGB se descubrió que fueron millones las muertes que ocurrieron en el Holodomor.

Stéphane Courtois, en su famoso trabajo sobre el desastre comunista titulado El libro negro del comunismo en el capítulo 7: La Gran Hambre, narra el tema escalofriante de los niños, como siempre, los más vulnerables: “Uno de los sucesos más tristes del Holodomor fueron los niños abandonados. Una táctica que utilizaban muchos padres y madres para intentar salvar a sus hijos era acercarse a las ciudades e infiltrarlos en centros de acogida. De este modo muchos niños pudieron entrar en las urbes tras despedirse de unos padres a los que ya no volverían a ver nunca porque les esperaba una muerte segura. Lo más siniestro de este capítulo es que la gran mayoría de centros de acogida para los niños, procedentes de las áreas rurales dentro de las ciudades, fueron desmantelados por las autoridades soviéticas. Entonces, una vez capturados aquellos millares de niños por los soldados soviéticos, fueron transportados en trenes de mercancías a entre 50 y 60 kilómetros de las ciudades para abandonarlos en medio del campo, en plena intemperie, donde el hambre o el frío les irían provocando una muerte muy lenta que podía durar días mientras lloraban en compañía de desconocidos y sin el calor de sus padres”.

Hausmann alerta que Venezuela puede llegar a esos extremos, pues “para el mes de noviembre, el sueldo mínimo se había desplomado a apenas 2.740 calorías diarias. Y la escasez de proteínas es todavía más aguda. El abastecimiento de carne de cualquier tipo es tan reducido, que el precio de un kilo en el mercado equivale a más de una semana de trabajo remunerado al sueldo mínimo. Las condiciones de salud también han decaído, como consecuencia de las deficiencias nutricionales y de que el gobierno decidió no proveer fórmula para lactantes, vacunas contra enfermedades infecciosas, medicamentos para quienes están en tratamiento por SIDA, cáncer, diálisis y trasplante, y también los suministros generales de los hospitales. Desde el 1 de agosto, el valor del dólar ha añadido un cero, y desde septiembre, la inflación ha estado por encima del 50% al mes”.

Solo nos falta, para equipararnos a los ucranianos y caucásicos del Holodomor, la represión, que veremos cuando la situación del hambre llegue a niveles de desesperación y al régimen no le quede otra opción que abandonar el poder o reprimir a los pobres que van a saquear como ya estamos viendo ha comenzado a ocurrir.

No estoy de acuerdo con Hausmann en su propuesta para que la Asamblea Nacional destituya a Maduro y convoque fuerzas internacionales que vengan a ayudarnos, porque la primera propuesta ya se ensayó por la AN y no ocurrió nada, pues este es un gobierno que desprecia las leyes; y en cuanto a lo segundo, es una utopía, pues ningún gobierno ni grupo de países van a venir a invadir a Venezuela, somos nosotros los que podemos derrotar al régimen si nos lo proponemos. Ya lo hicimos en las parlamentarias, no veo cómo no poder hacerlo en las presidenciales si salimos todos a votar, porque no hay dudas de que quienes nos oponemos a este régimen somos la mayoría y las mayorías no tienen por qué pedir ayuda sino a sí mismas, a su coraje y a su voluntad.

En todo lo demás de acuerdo con nuestro economista orgullo académico de Venezuela en el mundo, porque también es verdad lo que dice el profesor de Harvard y es a lo que no debe jugar el gobierno: “A medida que la situación en Venezuela se torna inimaginable, sus posibles soluciones se acercan a lo inconcebible”. Si cierran los caminos democráticos, es como para recordarle a Maduro lo que decía su viejo camarada chino: “Una chispa puede incendiar la pradera”.-

FUENTE: EL NACIONAL - 05/01/18

REFLEXIÓN:

No creo que lo que ocurrió en la Ucrania de Stalin pueda repetirse en Venezuela, pero es bueno  recordarlo sólo para tener una idea de lo que pudo suceder cuando se tiene la suma del poder y las fuerzas para imponer una política a un pueblo desarmado.

Argentina ha recibido a muchos jóvenes venezolanos que dejaron a sus familiares en un país donde casi nada funciona. Los viejos se mueren por la falta de insumos que los mantengan vivos y, como dijo una actriz venezolana muy conocida y apreciada aquí, cuando su madre enfermó sólo pudo rezar porque no tenía los medicamentos que necesitaba.  

Lo que pasa en Venezuela es incomprensible, están sentados sobre un mar de petróleo pero no tienen lo más básico para alimentarse normalmente, se ven fotos con largas filas para comprar un kilo de azúcar o harina. ¿Qué está pasando allí?

Cuesta creer que las fuerzas armadas no detengan a este lunático, la gente hace manifestaciones que son reprimidas brutalmente y los políticos son encarcelados. Hasta ahora no ha surgido un líder que aglutine a todos, fuerzas armadas y pueblo desarmado, para que tenga que irse y termine este disparate.

Cada vez que Maduro habla se muestra mas agresivo y amenazador. Como si lo que está haciendo con su país  no fuera fruto de su ineptitud y la gente fuera culpable por no aceptar su "exitoso" mandato.

Un país puede tener muchos problemas pero cuando la gente joven se va y no se atreve a volver indica que no hay seguridad jurídica ni de ninguna clase que le garantice poder salir nuevamente.

Un país que no nutre debidamente a sus niños está condenando a la próxima generación que algún día tendrá que hacerse cargo de reparar el daño. Un niño mal alimentado es un cerebro que no evoluciona normalmente y eso no tiene remedio.

¿Por qué Maduro resiste todavía? ¿Qué puede hacer la ONU y el resto de los países para salvar a un pueblo que creyó una fantasía, lo encumbró y ahora no puede desembarazarse de él?

Hablo con los inmigrantes venezolanos que están aquí, trabajan y mandan dinero a sus familias. Sugiero que visiten este sitio y lean los comentarios de los lectores del artículo. Es la mejor forma de tratar de entender qué les pasó a los venezolanos escuchando todas las voces.

ANA 

viernes, 5 de enero de 2018

1533 - LAS PROTESTAS EN IRÁN, 2018


Irán: el régimen grita "¡Muerte a América!" y la calle, "¡Muerte a los mulás!"



jueves, 4 de enero de 2018

1532 - DAVID MANDEL - LOS ÁRABES DE PALESTINA SON CONSISTENTES



Los árabes de Palestina son consistentes
Mi Enfoque #657, noviembre 3, 2017, por David Mandel, enfoque@netvision.net.il+

Los árabes nunca pierden la oportunidad de perder una oportunidad.
Aba Eban, el 21 de diciembre de 1973, al final de la Conferencia de Paz de Geneva

La frase que dijo Aba Eban continúa siendo una certera descripción de la realidad, especialmente en lo que se refiere al conflicto árabe-israelí.

Si uno lee las constituciones de Hamas y de Fatah verá que el interés principal de los árabes palestinos no es la creación de un Estado palestino sino la destrucción de Israel. Los árabes en general, y los que habitan en Palestina en especial, han demostrado repetidas veces durante los últimos 80 años que la creación de un Estado árabe (adicional a los 21 que ya tienen y que ocupan un territorio de más de 13 millones de kilometros2 en Asia y África, con una población de 420 millones de personas) realmente no les interesa:

·     En 1936 Gran Bretaña envió una comisión presidida por Lord Peel para encontrar una solución. De los 26,700 kilómetros cuadrados que le quedaban a Palestina después que Gran Bretaña entregó la Transjordania a los árabes, 5,000 kilómetros, equivalente al 20% del territorio, serian para los judíos y 21,700 kilómetros (80%)para los árabes. Los judíos no recibieron el plan con entusiasmo debido al pequeño territorio que recibirían, pero lo aceptaron. Los árabes rechazaron el plan porque significaba aceptar la creación de un Estado judío, en el cual algunos árabes vivirian “bajo dominacion judía”. Cientos de delegados de todo el mundo árabe asistieron a la Conferencia de Bludan en Siria el 8 de setiembre de 1937 donde reiteraron su rechazo a la partición de palestina y al establecimiento de un Estado judío.

·     En 1939 los británicos anunciaron su nueva política anti-judía a la cual llamaron “Libro Blanco” por el cual limitaban la inmigración judía a 75,000 personas durante los cinco años siguientes, y, al final de diez años, establecerían un Estado árabe en toda Palestina. A pesar de esos ofrecimientos, los árabes rechazaron el “Libro Blanco”.

·     En 1947 las Naciones Unidas votaron a favor de la partición de Palestina en dos Estados, uno judío, el otro árabe (la palabra “palestinos” no aparece en el plan ya que la auto-identificación de los árabes de la región como “palestinos” empezó recién en la década de los 60). La división del territorio daba algo más del 50% a los judíos (pero en su mayor parte consistía del desierto del Negev) y algo menos del 50% para los árabes. Los judíos aceptaron el plan. Los árabes lo rechazaron.

·     En mayo de 1948 los británicos se retiraron de Palestina y los judíos declararon la independencia de su Estado. Los ejércitos de los países árabes invadieron el día siguiente. El resultado de la guerra, después de meses de cruenta lucha (murieron 6,000 judíos, el 1% de la población) Egipto quedo en poder de Gaza y Jordania en poder de Judea y Samaria (también llamada Cisjordania).

·     Desde 1949 hasta 1967, 19 años durante los cuales los árabes de Palestina eran gobernados por sus hermanos árabes de Egipto y Jordania nunca pidieron tener el Estado independiente que les había otorgado el Plan de Partición de las Naciones Unidas.

·     Pocos días después de la Guerra de los Seis Días (junio 1967) Israel ofreció devolver todos los territorios que habían caído en sus manos a cambio de firmar la paz con los Estados árabes. La respuesta árabe fueron los Tres No de la Resolución de Khartoum (1 de setiembre de 1967): No a la paz con Israel, No al reconocimiento de Israel, No a las negociaciones con Israel. Si los árabes hubiesen aceptado podrían haber creado un Estado árabe en Palestina ese mismo año 1967.

·     En la conferencia de Camp David, julio del 2000 el primer ministro Barak y el presidente Clinton ofrecieron a Arafat el 92% de los territorios en disputa para que allí declare su Estado independiente. no Arfat no aceptó no hizo una contrapropuesta. Regresó a Gaza y organizó la Guerra de Terror (Segunda Intifada) que duró desde setiembre del año 2000 hasta la muerte de Arafat en noviembre del 2004.

·     El 16 de setiembre del 2008 Mahmoud Abbas, Presidente de la Autoridad Palestina, fue a la residencia de Ehud Olmert en Jerusalén. El primer ministro les hizo la siguiente propuesta:

-          Israel renunciaba a la soberanía sobre el Monte del Templo y lo entregaba a un comité de cinco naciones: Arabia Saudita, Jordania, Palestina, Estados Unidos e Israel.

-          Israel entregaría el 93.7% de la Cisjordania al Estado palestino, quedándose con el 6.3% del área palestina, (bloc de Ariel, Maaleh Adumim y Gush Etzion), a cambio de lo cual entregaría a los palestinos territorios vecinos a Gaza equivalentes al 5.8% del territorio israelí.

-          Un túnel uniría a Gaza con la Cisjordania.

-          Israel evacuaría el valle del Jordán (que el gobierno actual de Israel considera esencial para la defensa del país).

-          Israel aceptaría la inmigración de 5,000 refugiados palestinos, mil cada año durante cinco años.

Mahmoud Abbas nunca respondió a la propuesta de Olmert. Abbas, demostrando que los árabes son consistentes, no perdió la oportunidad de perder una oportunidad.

REFLEXIÓN:

Con estos antecedentes ¿alguien puede pensar que existe la posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y árabes palestinos? ¿Por qué tanto empeño? ¿Por qué no comprender que jamás un árabe aceptaría estar bajo el dominio de un estado judío en el que considera Su Territorio?

En la realidad muchísimos árabes trabajan en el estado de Israel, les pagan bien, mandan a sus hijos a la escuela, son respetados en su diversidad, ocupan cargos oficiales de alta jerarquía y conviven armoniosamente.  Hay Mezquitas y nadie los molesta. En Israel.

Los israelíes tuvieron que protegerse de los atentados poniendo cercas, lo que les trae  a los árabes palestinos muchos problemas para trasladarse pero desde que las construyeron  no hubo más atentados. ¿Cómo es posible que alguien los critique por haber encontrado la forma de proteger a su población? Y bien caro que les cuesta...

Si las Naciones Unidas controlaran el destino e los fondos que otorgan a los árabes de Palestina a través de Gaza y de la autoridad Palestina y les cortaran esos fondos si son aplicados a la compra de armas, no tendrían más alternativa que producir para su propio desarrollo en lugar de sufrir por cada guerra que estalla y vivir en la pobreza.

En mi opinión cada vez que los árabes palestinos no aceptaron territorio a cambio de la firma de la paz fue positivo para Israel, creo que el pequeño territorio que los israelíes conservaron fue muy bien utilizado para bien de todos. No creo que haya sido una buena idea, menos mal que no aceptaron, a veces en política se arriesga cuando se apuesta a un resultado. Quien sabe si no fue así.

Lean a Mandel  lean este correo porque la historia bien explicada enseña a entender lo que nos parece incomprensible. Sunitas y Chiítas luchan por la herencia de Mahoma, aparentemente ambas ramas del islam están dispuestas también a una guerra eterna contra Israel.

Es muy difícil que cambien de conducta. Ya es parte de su idiosincrasia, o te domino o te enfrentaré toda la vida. 

Los árabes palestinos son persistentes, pero el mundo, inexplicablemente, también lo es.

ANA